功課不好的孩子可以教好
文/李家同
本文摘自【中國時報_論壇_李家同教授文章http://www.csie.ncnu.edu.tw/~rctlee/article/index.htm _920729】
對我的朋友而言，功課不好是不太能理解的事，舉例來說，他們的孩子如果在考高中的時候，考到了二百五十分，就會很不滿意，認為孩子是「失常」。他們無法想像很多國中全校同學學力測驗的總平均只有一百一十分。每一次，我說現在的國中一年級的英文教科書有多難，我的同事們往往一臉的困惑，他們說他們在國中的孩子早已會看英文小說了。
可是我知道，我們國家裡有很多學生的程度實在差得不得了。昨天我碰到了一位義工媽媽，她替一位將進入高中的同學補習，才忽然發現這位同學根本不會九九乘法表，因此也不必去研究他會不會數學的加減乘除，至於英文，他連最基本的發音都不會。這個孩子自己也惶恐，因為他馬上就要進入高中了。
打開報紙，每次報導的，永遠都是那些功課好的學生的故事。這些功課不好的孩子，簡直被我們忘記了。對於菁英分子而言，這批功課不好的學生活在另一個世界裡。我們通常弄不清楚，這些所謂放牛班學生是怎麼一回事，為什麼連最簡單的數學都不會呢？為什麼不認識英文字呢？我們菁英分子不知道答案，也懶得去找答案。
我卻一直有一個非常簡單的想法，我認為這些孩子之所以功課不好，是因為家裡一直沒有人是受過良好教育的，也沒有能力請家教，因此一旦在學校裡功課落後了，就進入了一個惡性循環，老師越講越深，他就越來越聽不懂。到最後，他其實是沒有在接受教育，因為他反正什麼也聽不懂。
我一直相信，只要這些孩子有人拉他們一把，他們就能站起來了。
上星期，我去參觀一批大學生替功課不好的孩子補習，這批孩子的程度當然很差，但是他們學習的熱誠很高，暑假中，他們每天一大早就來接受大學生給他們的補習，從早上一直唸到下午。從任何一個角度看，這些大學生真是立了奇功。
舉個例來說，有一位國中二年級的同學數學不夠好，他的大學生老師很有耐心地找到小學三年級的數學教科書教他，現在他已經可以開始做國中一年級的數學題目了。如果他的大學生老師不將他從頭教起，他只好永遠地放棄數學。我曾經和教他的大學生談過，他說這個孩子一點也不笨，只是在小學的時候，有一陣子沒有搞懂老師在講什麼，也無人可問，結果就一直跟不上了。
這些大學生教英文，也極有耐心，而且都是從發音教起。孩子們每天早上都要被大學生家教問生字的拼法，也要將最簡單的中文句子翻譯成英文，我去的時候，曾經當場考他們，他們答得不錯。我從孩子的表情上看得出來，他們已經是有信心的一批孩子，他們從來不知道其實他們也會記得住很多英文生字，也會做不少的數學習題。他們從來不知道他們有這麼好的潛力。
我們沒有任何幻想，我們知道，不論我們如何努力，他們大概不可能進入哈佛大學，可是我們已經下定決心，一定要使他們的英文和數學到達一個較高的水準，將來他們的孩子們功課不會，就會有人教，他們的競爭力已經提高了，他們的孩子的競爭力就會提得更高。
我最大的願望是我們將來一齊來努力，將最低程度孩子的程度提高，我要在此感激一位善心人士的慷慨解囊，使我們可以請大學生來輔導這些孩子，我希望大家知道，只要我們肯幫助他們，他們一樣會變成功課好的學生。
～～後記～～
【台北市教師會電子報 http://www.tta.tp.edu.tw】
報主的話
現代人不斷追求效率與競爭，卻忽略了方向是否正確，這好比車速愈開愈快、車子愈換愈好，但要南下到高雄，車子卻是往北開一樣，方向一旦錯誤，速度再快、效率再高， 仍然無法到達目的地……。
教育工作也是如此，許多人已經搞不清楚教育的目的是什麼？是要教孩子有競爭力打倒別人？還是教孩子可以踏實快樂地生活？究竟哪一個比較重要？
學校教育的目的是什麼？是教育學生五育均衡、快樂學習？還是用盡心思把孩子送進明星高中、國立大學？是讓優秀的孩子出類拔萃，還是讓弱勢的孩子得到幫助？
一個用心的老師把考二三十分的孩子教成六七十分，孩子和老師往往得不到什麼掌聲鼓勵支持，甚至得到「怎麼考得這麼差」的負面評價，鎂光燈常常是集中在那些考一百分九十幾分的孩子身上，也似乎只有升學成績亮眼的學校才是好學校， 而不在乎從學校畢業的學生有多少人連基本學力標準都達不到……。
拜讀李教授的文章，常常讓我再次思考教育的本質，唯有回到問題的根本才能解決問題 。
～～導引思考～～
書名： 一切從基本做起 / 李家同著-->圓神2004出版
前言：一切從基本做起
我們國家是一個很上進的國家，我們希望自己有很高的科技水準，有世界一流的大學，有世界一流的運動員。政府也的確推動了很多的計畫，希望能使世人對我們刮目相看。
就以科技來說吧！政府也的確努力了，我們隔一陣子就在尖端科技上投下大把銀子，奈米科技、生物科技等等，令人肅然起敬的名詞，常常會出現在政府的預算裡面。
我們的計畫，除了喜歡強調尖端以外，還一概要強調所謂的前瞻性，也就是說，我們必須往前看，我們的科技必須和世界上先進國家科技的腳步看齊，人家做什麼研究，我們一定也要做，如此，我們絕對不會落於人後。
但是，我們有時候忘記了一件事情，那就是我們之所以沒有太好的科技成就，並不是因為我們在尖端科技上下的功夫不夠，而是因為基礎科技不夠好。
就以奈米科技為例，講的是非常非常精密的技術，教授如要做這類研究，當然是一件好事，也非常值得。但是要落實這種科技，使它成為一種工業產品，而且能夠替國家賺很多錢，那就不容易了。因為我國在精密機械方面的技術落後得很厲害。我們不可能因為懂了奈米科技，而因此提高現有的精密機械的水準。事實正好相反，我們必須先有精密機械上的良好基礎，才可能再上一層樓進入奈米時代。
生物科技的問題也是如此，我絕對贊成有人來做此方面的研究，因為生物科技對人類的確非常重要，但是想要一個可以賺錢的生物科技工業，我們必須小心。因為生物科技如要落實，最後一定要靠化學工業。說得明白一點，我們必須要有自己設計製程的能力。我們雖然有很多的化工廠，但是要談自己設計製程，恐怕仍嫌太早。我們在這方面的基礎仍然不夠，不太可能擔負起這個重責的。
我們常常談第幾代行動電話的研究計畫，如果這是個純粹學術性的研究計畫，當然很有意義。如果真的想要有下一代完全國人自製的行動電話系統，就必須問一個基本問題：我們能設計射頻的類比線路嗎？到目前為止，我們仍不能。
如果要談奈米科技，我建議我們先將精密機械弄好；如果要談生物科技，我們一定要將化工技術弄好；如果要談最新的通訊技術，我們一定要先將類比線路設計技術搞好。
精密機械並不是基礎工業，這是一種尖端科技，要有精密機械工業，必須將基本的機械設計技術搞好，但是，又有誰肯出來提倡我們必須先打好基礎呢？
我一直非常擔心我們的國家不太喜歡做非常基本的東西，我們喜歡談非常耀眼的東西，每一所大學都將科系的名字前面加上「電子」、「資訊」、或者「生命科學」這類名詞，這樣做，儘管換湯不換藥，也能因此找到好學生。
可是尖端科技絕對要建築在基本科技之上，基本科技不夠好，尖端科技就不可能冒出來。我們看到先進國家講一些光鮮耀眼的新科技，必須非常小心，他們是先進國家，早已有了基礎，所以可以做這種非常先進而尖端的研究。我們盲目地跟進，常常做不出所以然。
也許我說的對一般人而言有些難懂，以運動員來做比喻，任何一個運動員要有好的表現，必須先要有好的體格；如果是骨瘦如柴的人，不論如何練習，都不可能搞出名堂來的。
